Revista Pediatría de Atención Primaria 110

Alba B. Vázquez Ávila, et al . Aislamiento social: factor de riesgo para alteraciones del lenguaje en niños de 4 años Rev Pediatr Aten Primaria. 2026;28:171-8 ISSN: 1139-7632 • www.pap.es 173 años de edad. Se incluyeron niños de 4 años de la misma comunidad, que el tutor aceptara la parti- cipación del menor y que estuvieran dispuestos a contestar la prueba EDI. Se excluyeron niños dife- rentes a la comunidad señalada, aquellos con diag- nóstico previo de alteración del neurodesarrollo (autismo, TDAH subtipo tanto hiperactivo como inatento o combinado), síndrome de Down, diag- nóstico de discapacidad neurosensorial, discapaci- dad intelectual, antecedente de traumatismo cra- neoencefálico, antecedente de asfixia perinatal, antecedente de prematuridad y antecedente fami- liar de alteraciones del lenguaje. El tamaño de la muestra se calculó con la fórmula para diseño cuasi experimental con nivel de con- fianza del 95% para una zona de rechazo de la hi- pótesis nula (Zalfa = 1,64), poder de prueba del 80% (Zbeta = 0,84), asumiendo que en el grupo control (antes del aislamiento social) la prevalencia de alteración del lenguaje era 15% (p0 = 0,15) y en el grupo de intervención (después del aislamiento social) la prevalencia de alteración del lenguaje era 35% (p1 = 0,35). El tamaño de lamuestra calculado fue de 57 por grupo; no obstante, se trabajó con 87 niños antes del aislamiento y 62 niños después del aislamiento. Para el grupo control se incluyeron todos los niños a los que se les había aplicado la prueba EDI y que estaban registrados en la base de datos. Para el grupo de intervención, la técnica muestral fue no aleatoria por casos consecutivos, utilizando como marco muestral los niños que asistieron a la uni- dad de salud. Las variables estudiadas del niño incluyeron sexo, escolaridad y presencia o no de hermanos. Se estu- dió también la edad de la madre. Para la alteración del lenguaje se utilizó la prueba EDI en la dimisión del lenguaje específica para el grupo 13 (37meses a 48meses con 29 días de edad). La prueba fue aplicada por un solo investigador que recibió capacitación y estandarización previa. El plan de análisis estadístico incluyó porcentajes, promedios, prueba de chi cuadrada, riesgo relativo, intervalo de confianza para riesgo relativo, prueba de T, regresión logística múltiple y cálculo de la probabilidad de ocurrencia del evento. El protocolo se registró ante el Comité Investiga- ción y Ética de la institución de seguridad social con el número de registro institucional R-2024- 2201-219. En todos los casos se contó con carta de consentimiento informado y bajo los criterios de Helsinki. RESULTADOS En el niño con aislamiento social, la prevalencia del sexo femenino es 62,9% y en el niño sin aislamien- to social la prevalencia del sexo femenino es 70,1% ( p = 0,356). Las variables escolaridad (p = 0,374) y primer hijo (p = 0,511) también permitieron com- parar ambos grupos, al no ser estadísticamente significativas sus diferencias ( Tabla 1 ). La edad materna estadísticamente fue superior ( p <0,001) en los niños con aislamiento social: en este grupo, la edad materna fue 29,52 años y en el grupo sin aislamiento social fue 24,09 años ( Tabla2 ). En el grupo con aislamiento social la alteración del lenguaje se presentó en el 97,0% de los niños y en el grupo sin aislamiento social la prevalencia fue 17,2%, valores estadísticamente significativos ( p <0,001) ( Tabla 3 ). La ecuación de regresión múltiple para explicar la alteración del lenguaje incluyó aislamiento social y edad materna y = -4,027+2,491 (aislamiento social) +0,100 (edad materna). En la Tabla 4 se presenta la información. Cuando la edad de lamadre es 29 años y no existe aislamiento social la probabilidad de al- teración del lenguaje en el niño de 4 años es 24,5%, y si el aislamiento social está presente, la probabili- dad de alteración del lenguaje se modifica a 79,6%. Cuando la edad materna es 35 años y no existe ais- lamiento social, la probabilidad de alteración del lenguaje es 37,1% y se modifica a 87,7% cuando existe aislamiento social. En la Tabla 5 se presenta la probabilidad para diferentes escenarios.