Revista Pediatría de Atención Primaria 110

M.ª Rosa Albañil Ballesteros, et al . Abordaje de la sospecha de infección urinaria. ¿Cuál es la práctica clínica en nuestro medio? Rev Pediatr Aten Primaria. 2026;28:157-70 ISSN: 1139-7632 • www.pap.es 167 la ecografía es el estudio más frecuentemente in- dicado 5,10,14,16 . Detectaría, según un metaanálisis, anomalías en el 22,1%, siendo clínicamente rele- vantes en el 3,1% de IU febriles 30 , pero tiene limita- ciones para el diagnóstico de reflujo vesicoureteral y cicatrices renales. En nuestro estudio se realizó ecografía en el 17,8% de las sospechas y en el 30,1% de IUC, quizá por el alto número de episo- dios febriles; mientras que cistoureterografía mic- cional seriada (CUMS) y gammagrafía renal se rea- lizaron en un porcentaje muy bajo. Según la reciente actualización de la Guía de Práctica Clíni- ca (GPC) EAU/ESPU, la CUMS estaría indicada tras la primera infección urinaria febril en lactantes menores de 12 meses, independientemente de los resultados de la ecografía 16 . Este criterio de edad, en ausencia de otras situaciones de riesgo, no es indicación en la reciente actualización de la GPC española 5 . Actualmente se han restringido las indicaciones de profilaxis antibiótica. Ennuestro estudio se pautó en 28 episodios, el 3,7% de los episodios considerados como IU (2% de las sospechas), cifra muy inferior a otras publicadas 19 , y que se suman a los 39 (2,8%) que ya la recibían previamente. Se utilizaron fárma- cos recomendados y solo en un caso se prescribió nitrofurantoína, no indicado según la ficha técnica. Nuestro estudio tiene limitaciones: no permitió calcular frecuencias, al no poder asegurar que se registraran todas las sospechas; solo algunas va- riables se han analizado según la existencia o no de fiebre. La representación de las CC. AA. fue des- igual y no proporcional, en parte por obstáculos burocráticos, y la participación de los colaborado- res fue voluntaria. El estado de alarma por la pan- demia COVID, decretado a los pocos meses de su inicio, pudo modificar la práctica habitual de los profesionales. El interés del estudio, multicéntrico y de ámbito na- cional, es conocer cómo se maneja en la práctica la sospecha de IU en todos los ámbitos asistenciales, recogiendo prospectivamente todos los aspectos de lamisma y detectar puntos demejora en su aborda- je. Los profesionales que incluyeron registros no recibieron indicaciones sobre los criterios a seguir para confirmar o descartar el diagnóstico de IU, lo que añade valor a la hora de conocer cómo se rea- liza este en la práctica real. Otros estudios aportan datos sobre IU confirma- das o se trata de encuestas sobre la asistencia, sin incluir casos reales 12 . CONCLUSIONES Como conclusiones señalamos que:   En un porcentaje apreciable de casos no se si- guieron las recomendaciones diagnósticas por- que no se recogió urocultivo, incluso en episo- dios en que se instauró tratamiento, o se utilizó una muestra inadecuada (orina recogida por bolsa en incontinentes).   Se produjo sobretratamiento, en cuanto al nú- mero de tratamientos instaurados, duración de los mismos (en episodios febriles y afebriles), y alto uso de antibióticos de amplio espectro.   Se realizó un elevado número de urocultivos de control.   El tiempode acceso a los resultados no fue óptimo.   Consideramos que los datos de nuestro estudio permitirán identificar y difundir las áreas en que la práctica clínica se aleja de las recomendacio- nes actuales, contribuyendo a su mejora. Sería conveniente realizar estudios posteriores para evaluar su evolución. CONFLICTO DE INTERESES Los autores declaran no presentar conflictos de intereses en relación con la preparación y publicación de este artículo. RESPONSABILIDAD DE LOS AUTORES Todos los autores han contribuido de forma equivalente en la elaboración del manuscrito publicado. Resultados parciales de este proyecto se han presentado como comunicaciones en el Congreso de Actualización AE- Pap de 2024. Resultados parciales de este trabajo han sido aceptados para su presentación como comunicación y pós- ter en el Congreso de Actualización AEPap de 2026.