Ventajas y desventajas potenciales en la publicación de opiniones de evaluación

Pros y contras de la publicación de opiniones de evaluación
Argumentos a favor
En el modelo tradicional de evaluación, el trabajo minucioso de los árbitros y las consideraciones y sugerencias de perfeccionamiento del artículo son descartadas después de la aprobación (o no) del manuscrito. Además, los dictámenes contienen argumentos e ideas que pueden revelar cómo evoluciona el pensamiento en una determinada área del conocimiento. En este modelo, sólo los autores y el editor tienen acceso a esta información, que, en realidad, forma parte del registro científico del artículo y, como tal, debería ser puesto a disposición de los lectores.
..., etc.
Argumentos en contra
Los investigadores de diferentes áreas reaccionan de manera diferente a la perspectiva de revisiones abiertas. Por ejemplo, en las ciencias biológicas, la opción de publicar las revisiones fue del 70%, mientras que en física es inferior al 50%.
El complejo proceso de evaluación de manuscritos, involucrando a árbitros, editores y autores produce una serie de documentos que va mucho más allá de los evaluadores solamente. Poner a disposición la decisión del editor, las respuestas de los autores y la versión original del manuscrito no es un proceso trivial y, sin todo el historial, los lectores sólo pueden acceder a la parte de la evaluación, llevando a considerar cuán provechoso podría ser.
..., etc.